Gendermäßiges |

Der Guardian lässt “Mitglieder des Publikums“ (audience members) gendermäßig offen – na, was soll der mit denen denn sonst tun: soll er die etwa so gendern wie ihm Der Standard das in seinem genderitischen Kasperltheater vorkaspert? Wie sollte man “members“ denn gendermäßig NICHT offenlassen – was soll der Blödsinn?
(Oder soll das ein Witz sein? Dann versteh ich den nicht. Sie vielleicht?)

4 Kommentare

Verstehen ? Na sicher, kein Witz. Wer nicht englisch versteht, ist klar im Vorteil: der member – die memberin. Es werden ja nicht bloß männliche Wesenheiten, demnach members, bei jenem Musical in der Hörerschaft/in anwesend gewesen sein – der Hund scheint also bereits beim Guardian begraben worden zu sein, der Standard ist diesmal aus dem Schneider, glaube ich. Außerdem: ein Musical ausgerechnet am Karfreitag (und dann auch noch nicht mitsingen dürfen…) ? Da dreht sich der Herr ja im Felsengrab um, falls er noch da ist !

Antworten

nömix sagt:

12. April um 15:33

Meinten Sie: “audience members and womembers“ -?

Antworten
1. Olpo Olponator sagt:
  
  12. April um 19:04
  
  So liest sich die Vertschenderung ausgesprochen gut und könnte nach meinen bescheidenen Kenntnissen jener Sprache im Englischen durchaus hinkommen ;-! Hätte der Beschützer (oder wäre ‚Guardian‘ hier vielleicht mit Vormund zu übersetzen ?) die geschlechtsspezifisch korrekten Formen gewählt, müßte Der Standard keine -nichtmal rhetorische- Anmerkung-für-Dummies – Sprüche in den geschlechtsneutralen Zwischenraum stellen, denke ich.
2. sopper sagt:
  
  13. April um 08:27
  
  „audience wo*members“